Une étude soutenue par 63 laboratoires affirme que les injections anti-COVID protègent le cœur

La Société européenne de cardiologie (ESC) vient de publier début juillet une « déclaration de consensus^[1] » présentant la vaccination, en particulier celle contre le COVID-19, comme « une nouvelle forme de prévention cardiovasculaire ». Cette déclaration est soutenue par la Société européenne de cardiologie préventive (EAPC), l’Association pour les soins cardiovasculaires aigus (ACVC) et l’Association pour l’insuffisance cardiaque (HFA) de l’ESC.

L’étude a été soumise le 25 novembre 2024. Elle porte sur les vaccins contre la grippe, le COVID-19, le virus respiratoire syncytial (VRS), le pneumocoque et le zona, qui sont produits par les laboratoires Pfizer et Moderna (vaccins contre COVID-19). GlaxoSmithKline (vaccins contre la grippe et le VRS), Sanofi Pasteur (vaccins contre la grippe), Merck (vaccins contre le zona) et Seqirus (vaccins contre la grippe).

Une étude sponsorisée par 63 laboratoires

L’étude est cosignée par 15 auteurs, dont 14 mentionnent des liens d’intérêts avec l’industrie pharmaceutique. Ces liens concernent 63 entités pharmaceutiques, dont 4 sont des fabricants des vaccins cités dans l’étude.

L’étude s’appuie essentiellement sur deux arguments : les infections virales ou bactériennes entraînent des événements cardiovasculaires majeurs. A contrario, les événements indésirables graves associés à la vaccination sont rares pour la plupart des vaccins. La balance entre les complications vaccinales et les risques évités est donc en faveur de la vaccination.

Une étude basée sur des données d’efficacité éculées

Concernant les injections anti-COVID, les chercheurs assurent qu’elles réduiraient les infections ou du moins leur sévérité, et donc les hospitalisations et les décès, malgré des différences selon le type de vaccin et la souche du SARS-CoV-2. Ils citent en appui l’étude de 2021 réalisée par Pfizer/BioNTech^[2] et portant sur les six premiers mois d’utilisation de leur vaccin.

L’efficacité négative des injections a été confirmée par les essais cliniques

Cette affirmation est aujourd’hui contredite par au moins 6 études revues par les pairs^{[3],[4],[5],[6],[7],[8]} qui démontrent que les vaccins Pfizer et Moderna présentent en réalité une efficacité négative, et qu’ils augmenteraient ainsi le risque de contaminations (jusqu’à 253 % après la 3^e dose, 257 % chez les enfants vaccinés vs non vaccinés).

Cette efficacité calamiteuse est corroborée par les données officielles de huit agences sanitaires (France, ECDC, Belgique, Danemark, Italie, Espagne, Portugal, Suède) portant sur l’efficacité à six mois de l’injection du rappel d’automne 2024 chez les personnes de plus de 65 ans. L’étude publiée en preprint en mai dernier a porté sur 19,3 millions de personnes. Elle révèle les taux d’efficacité suivants contre le risque d’hospitalisation (i.e. de forme grave) et de décès :

• efficacité chez les les 65-79 ans : taux absolus d’hospitalisation et de décès de + 3 % (6,4 vs 6,2) et + 133 % (2,1 vs 0,9) chez les vaccinés vs non vaccinés ;
• efficacité chez les plus de 80 ans : taux absolus d’hospitalisation et de décès de + 13 % (24,9 vs 21,9) et + 91 % chez les vaccinés vs non vaccinés ;

Après ajustement en fonction des comorbidités :

• efficacité chez les 65-79 ans : 16 % contre les formes graves, 21,7 % contre le décès ;
• efficacité chez les plus de 80 ans : 2,8 % contre les formes graves, 1,5 % contre le décès.

Les taux réels de décès sont probablement beaucoup plus inquiétants puisque les personnes vaccinées il y a moins de 14 jours sont comptées dans l’étude comme non vaccinées, contournant ainsi la période d’immunosuppression de 7 jours post première dose, identifiée par Pfizer lors des essais cliniques (p. 8 du document, commentée ici).

Or on sait que plus de 75 % des décès recensés dans le VAERS en 2021 durant les premiers mois de vaccination, chez les plus de 65 ans, sont survenus dans la semaine suivant l’injection, 50 % dans les 48 premières heures^[9]. Les propres données cliniques de Pfizer^[10] ont révélé que 50 % des événements indésirables cardiovasculaires survenus durant les trois premiers mois suivant le déploiement des injections ont été signalés dans les 24 premières heures suivant l’injection.

Comment les injections pourraient-elles réduire le risque de complications cardiovasculaires alors qu’elles favorisent les infections ?

La dernière preuve en date de l’efficacité négative des vaccins provient de l’Angleterre dont les données officielles couvrant la période entre avril 2021 et mai 2023 font état de sept fois plus de décès « dus au COVID » parmi la population vaccinée (48 370) vs non vaccinée (6 836).

Le démenti le plus inattendu concernant l’efficacité de son vaccin est fourni par Pfizer lui-même, dont les données cliniques finales confirment une efficacité négative de – 30 % à deux ans (la courbe en rouge représente l’incidence cumulée des cas de COVID dans le groupe placebo). Elles ont été publiées en 2024 à l’issue des essais, qui se sont terminés en février 2023, soit plus de deux ans après les premières injections. Pfizer a publié une synthèse de 13 pages de ce rapport de 2198 pages dans laquelle cette figure n’est pas reproduite.

Le mythe des myocardites légères et transitoires est démenti par plus de 340 études

Concernant les complications cardiovasculaires des injections anti-COVID, le seul risque vaccinal mentionné concerne les myocardites, présentées comme rares, transitoires, bénignes et concernant exclusivement les jeunes, en particulier les jeunes hommes. Les auteurs renvoient aux recommandations de l’ESC de 2022, basées sur des données datant de juin 2022^[11]. Ils affirment, en se basant sur ce document et sur une étude israélienne d’août 2021^[12] dont les auteurs ont refusé de publier les données brutes, que le risque de développer une myocardite serait six fois plus élevé à la suite d’une infection par la COVID-19 que d’une vaccination.

Peut-on décemment continuer à tenir se discours en 2025 ?

Concernant le risque de contracter une myocardite à la suite d’une infection ou une vaccination, la réponse a été définitivement tranchée il y a plus d’un an. On sait aujourd’hui que :

• l’infection par le COVID-19 n’a été associée à aucune augmentation du risque de myocardite : aucun cas n’a notamment été détecté chez des sportifs atteints de COVID^[13] ;
• l’incidence a en revanche brutalement explosé après le déploiement des injections^[14] ;
• le risque de développer une myocardite après un vaccin ARNm a été multiplié jusqu’à 45 fois dans une étude de pharmacovigilance française^[15];
• la vaccination Pfizer a multiplié par 133 le risque de myocardite chez les 12-15 ans selon les données du CDC concernant la période entre décembre 2020 et août 2021^[16] ;
• le site React19.org recense 3 751 études documentant la toxicité des injections, dont 460 concernent la toxicité cardiovasculaire.

Concernant leur gravité, l’argument des myocardites légères et transitoires n’est plus audible aujourd’hui :

• une revue systématique de la littérature basée sur 341 études revues par les pairs a récemment documenté le risque de lésions myocardiques. Dans plus de 50 % des cas de myocardites vaccinales, des lésions cardiaques durables ont été détectées lors d’une IRM^[17];
• une étude thaïlandaise de 2022^[18] portant sur des adolescents ayant reçu deux doses de vaccin Pfizer a notamment retrouvé des manifestations cardiovasculaires chez 29,24 % des patients, avec des séquelles possibles dans 1 cas sur 28 à 40 ;
• la FDA a reconnu le 17 septembre 2021, dans son rapport d’évaluation du booster Pfizer^[19], « des risques graves de myocardite et de péricardite », dont elle n’excluait pas qu’ils engendrent des séquelles à long terme (p. 7) ;
• Elle reconnaît aujourd’hui que les myocardites vaccinales sont probablement beaucoup plus graves que les myocardites classiques, dont le pronostic à cinq et dix ans est déjà extrêmement sombre. Elle cite le rehaussement tardif du gadolinium (LGE) sur les IRM cardiaques comme preuve d’une lésion myocardique durable et irréversible. Selon le nouveau directeur de l’agence, 60 % des patients ayant souffert de la myocardite post-vaccinale présentaient encore des signes de LGE cinq ans plus tard^[20] ;
• cet indicateur qui est aujourd’hui utilisé pour prédire la mort subite et la mortalité cardiovasculaire a été retrouvé dans 91 % des 118 études recensées dans une revue de la littérature de 2022^[21] ;
• la gravité des myocardites vaccinales a été confirmée par deux autres publications : une étude de 2023[22] a montré que 58 % des enfants ayant contracté une myocardite conservaient des séquelles à un an ; ils étaient 63 à 69 % à avoir toujours des symptômes ou des signes de lésion cardiaque huit mois après l’injection dans une étude de juin 2022^[23].

À ce jour, au moins trois autres études évaluées par des pairs^{[24],[25],[26]} démontrent que les injections d’ARNm contre le COVID-19 provoquent des cicatrices cardiaques irréversibles pouvant conduire au syndrome de mort subite de l’adulte des mois à des années après l’injection. Ces études incluent notamment :

• une revue d’autopsies où la cause du décès a été attribuée au vaccin dans 74 % des cas ;
• une étude basée les rapports annuels du service médical d’urgence du comté de King (États-Unis)pour les années 2016 à 2023, montrant une hausse du nombre de cas d’arrêts cardiopulmonaires mortels de 1 236 % entre 2020 et 2023.

Fait particulièrement troublant, Pfizer vient de repousser pour la cinquième fois cette année la date de fin de son essai sur les séquelles éventuellement induites chez les moins de 21 ans par les myocardies survenues au décours d’une vaccination. Les résultats de l’étude seront connus en 2030, soit neuf ans après les premières injections dont il a été martelé qu’elles étaient sûres et efficaces.

Des complications cardiovasculaires gravissimes soutenues par plus de 184 millions de données

Le document de consensus de l’ESC se base exclusivement sur le risque de myocardite pour fonder sa recommandation. Deux études majeures conduites une cohorte totale de 184 millions de personnes testées révèle une toxicité cardiovasculaire majeure des injections :

• l’étude de Faskova et al. (99 millions), publiée en avril 2024^[27] montre une augmentation du risque de myocardite de + 510 % et de thrombose du sinus veineux cérébral de + 223 % après une injection d’ARNm anti-COVID ;
• l’étude de Karimi et al. (85 millions), publiée en mars 2025^[28], a retrouvé des hausses vertigineuses d’incidence :
  • crise cardiaque : + 286 % après la deuxième dose ;
  • AVC : + 240 % après la première dose ;
  • maladie coronarienne : + 244 % après la deuxième dose ;
  • arythmie cardiaque : + 199 % après la première dose.

Nous avons alerté plusieurs fois dans Le Point critique sur l’explosion des arrêts cardiaques et des AVC (voir en particulier notre article de novembre 2023) dans plusieurs pays depuis le déploiement des vaccins (+ 192 % en 2021, + 225 % en Israël selon des données déclassifiées en juillet 2023). Ces hausses ont également été rapportées en Australie, au Canada, au Royaume-Uni, en Allemagne.

Nous avons également commenté en 2024 les conclusions d’une équipe de chercheurs italiens^[29] qui ont estimé la perte d’espérance de vie liée à la vaccination à 37 % (voir notre analyse de cette étude). Enfin, il y a quelques jours, le lanceur d’alerte Ethical Skeptic, un analyste de données ayant travaillé au sein des services de renseignement américains a publié la courbe des décès par arrêt cardiaque chez les 0-54 ans entre 2018 et 2024.

Les données montrent un signal majeur concernant les myocardites (+ 50,9 % de surmortalité), apparu immédiatement après la vaccination, et confirmé par le Rapport de l’enquête sur la mortalité liée au COVID-19^[30] de la Société des actuaires américains, publié en novembre 2023.

Les mécanismes cardiotoxiques des injections sont aujourd’hui bien identifiés

Les auteurs du document de consensus de l’ESC affirment que les mécanismes de la myocardite sont encore mal connus. Pourtant, au moins trois revues^{[31],[32],[33],[34],[35]} de la littérature détaillent jusqu’à vingt mécanismes toxiques associés aux injections, notamment le rôle pathogène de la protéine Spike et des nanoparticules lipidiques sur le cœur et le système nerveux.

Comment peuvent-ils ignorer ces données et comment le manuscrit a-t-il pu être validé, l’étude ayant été acceptée le 23 mai dernier en dépit de cette masse écrasante de preuves ?

Ils insistent sur la nécessité, pour les personnes âgées de plus de 65 ans présentant des antécédents d’insuffisance cardiaque ou de maladie coronarienne de se faire vacciner contre le COVID en raison d’un risque accru de forme grave et de COVID long (étude des CDC de septembre 2021)^[36] que la vaccination permettrait de réduire de 43 %.

La première affirmation se base sur trois études de 2020, impliquant potentiellement 16^[37] et 108^[38] labos. La seconde se fonde sur une étude de 2023 et une seconde de 2021, dont les auteurs ont des liens d’intérêts avec 49 laboratoires^[39]. La déclaration de consensus des trois sociétés savantes est-elle une commande de l’industrie pharmaceutique ? À quel objectif répond-elle ?

À contre-courant de cette recommandation profondément choquante, le Dr Campbell, un médecin britannique qui présente depuis cinq ans l’actualité scientifique concernant les vaccins anti-COVID initialement dans le but de convaincre les citoyens sceptiques, est revenu en 2023 sur une étude portant sur le décès d’une jeune japonaise de 14 ans, deux jours après avoir reçu la troisième dose du vaccin Pfizer. Bien que l’autopsie ait conclu une myocardite liée au vaccin, les auteurs ont mis en évidence la présence d’infiltrats lymphocytaires dans une dizaine d’organes (poumons, cœur, foie, reins, estomac, duodénum, vessie, diaphragme) conduisant à une défaillance d’organes multiples. Le député Andrew Bridgen, profondément engagé dans la dénonciation des complications vaccinales, a commenté la vidéo du Dr Campbell sur son compte X :

Le Dr Campbell nous raconte l’autopsie d’une jeune fille japonaise de 14 ans qui n’était pas à risque de COVID 19, mais qui est décédée d’une défaillance d’organes multiples après la 3^e dose Pfizer. C’est pourquoi je me bats si fort pour protéger nos enfants au Royaume-Uni. Dans le monde réel, ce triste cas à lui seul entraînerait la suspension de ces traitements expérimentaux dans le monde.

Dr Campbell takes us through the autopsy of a 14 year old girl from Japan who was at no risk from Covid 19 but who died with multiple organ failure after the 3rd Pfizer shot. This is why I am fighting so hard to protect our children in the UK. In the real world this sad case…

— Andrew Bridgen (@ABridgen) April 12, 2023

---

Références

[1] Heidecker B, Libby P, Vassiliou VS, Roubille F, Vardeny O, Hassager C, et al. Vaccination as a new form of cardiovascular prevention: a European Society of Cardiology clinical consensus statement: With the contribution of the European Association of Preventive Cardiology (EAPC), the Association for Acute CardioVascular Care (ACVC), and the Heart Failure Association (HFA) of the ESC Free. Eur Heart J. 2025 Jun 30:ehaf384. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehaf384.

[2] Thomas SJ, Moreira ED Jr, Kitchin N, Absalon J, Gurtman A, Lockhart S, et al. Safety and efficacy of the BNT162b2 mRNA COVID-19 vaccine through 6 months. N Engl J Med 2021 Sep 15;385:1761-73. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2110345.

[3] Nakatani E, Morioka H, Kikuchi T, Fukushima M. Behavioral and health outcomes of mRNA COVID-19 vaccination: A case-control study in Japanese small and medium-sized enterprises. Cureus. 2024 Dec 13;16(12):e75652. https://doi.org/10.7759/cureus.75652.

[4] Eythorsson E, Runolfsdottir HL, Ingvarsson RF, Sigurdsson MI, Palsson R. Rate of SARS-CoV-2 reinfection during an Omicron wave in Iceland. JAMA Netw Open. 2022 Aug 1;5(8):e2225320. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2022.25320.

[5] Chemaitelly H, Ayoub HH, AlMukdad S, Coyle P, Tang P, Yassine HM, et al. Duration of mRNA vaccine protection against SARS-CoV-2 Omicron BA.1 and BA.2 subvariants in Qatar. Nat Commun. 2022 Jun 2;13(1):3082. https://doi.org/10.1038/s41467-022-30895-3.

[6] Shrestha NK, Burke PC, Nowacki AS, Simon JF, Hagen A, Gordon SM. Effectiveness of the coronavirus Disease 2019 bivalent vaccine. Open Forum Infect Dis. 2023 Apr 19;10(6):ofad209. https://doi.org/10.1093/ofid/ofad209.

[7] Feldstein LR, Ruffin J, Wiegand R, Grant L, Babu TM, Briggs-Hagen M, et al. Protection from COVID-19 vaccination and prior SARS-CoV-2 infection among children aged 6 months–4 years, United States, September 2022–April 2023. J Pediatric Infect Dis Soc. 2025 Jan 20;14(1):piae121. https://doi.org/10.1093/jpids/piae121.

[8] Ioannou GN, Berry K, Rajeevan N, Li Y, Yan L, Huang Y, et al. Effectiveness of the 2023-to-2024 XBB.1.5 COVID-19 vaccines over long-term follow-up: A target trial emulation. Ann Intern Med. 2025 Mar;178(3):348-359. https://doi.org/10.7326/ANNALS-24-01015.

[9] McLahlan S, Osman M, Dube K, Chiketero PP, Choi Y, Fenton NE. Analysis of COVID-19 vaccine death reports from the Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) Database interim: Results and analysis. ResearchGate. 2021 June. https://www.researchgate.net/publication/352837543_Analysis_of_COVID-19_vaccine_death_reports_from_the_Vaccine_Adverse_Events_Reporting_System_VAERS_Database_Interim_Results_and_Analysis?channel=doi&linkId=60dc44c9a6fdccb745f48fc7&showFulltext=true.

[10] FDA. BNT162b2: 5.3.6 Cumulative analysis of post-authorization adverse event reports OF PF-07302048 (BNT162B2) received through 28-Feb-2021. 2021 Apr 30. https://www.phmpt.org/wp-content/uploads/2022/04/reissue_5.3.6-postmarketing-experience.pdf.

[11] Heidecker B, Dagan N, Balicer R, Eriksson U, Rosano G, Coats A, et al. Myocarditis following COVID-19 vaccine: incidence, presentation, diagnosis, pathophysiology, therapy, and outcomes put into perspective. A clinical consensus document supported by the Heart Failure Association of the European Society of Cardiology (ESC) and the ESC Working Group on Myocardial and Pericardial Diseases. Eur J Heart Fail. 2022;24: 2000-18. https://doi.org/10.1002/ejhf.2669.

[12] Barda N, Dagan N, Ben-Shlomo Y, Kepten E, Waxman J, Ohana R, et al. Safety of the BNT162b2 mRNA COVID-19 vaccine in a nationwide setting. N Engl J Med. 2021 Aug 25;385(12): 1078-90. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2110475.

[13] Krzywański J, Mikulski T, Krysztofiak H, Pokrywka A, Młyńczak M, Małek ŁA, et al. Elite athletes with COVID-19 – Predictors of the course of disease. J Sci Med Sport. 2022 Jan;25(1):9-14. https://doi.org/10.1016/j.jsams.2021.07.003.

[14] Diaz GA, Parsons GT, Gering SK, Meier AR, Hutchinson IV, Robicsek A. Myocarditis and pericarditis after vaccination for COVID-19. JAMA. 2021 Aug 4;326(12):1210-2. https://doi.org/10.1001/jama.2021.13443.

[15] Le Vu S, Bertrand M, Jabagi MJ, Botton J, Drouin J, Baricault B, et al. Age and sex-specific risks of myocarditis and pericarditis following Covid-19 messenger RNA vaccines. Nat Commun. 2022 Jun 25;13(1):3633. https://doi.org/10.1038/s41467-022-31401-5.

[16] Oster ME, Shay DK, Su JR, Gee J, Creech CB, Broder KR, et al. Myocarditis Cases Reported After mRNA-Based COVID-19 Vaccination in the US From December 2020 to August 2021. JAMA. 2022 Jan 25;327(4):331-340. https://doi.org/10.1001/jama.2021.24110.

[17] Mead MN, Rose J, Makis W, Milhoan K, Hulscher N, McCullough PA. Myocarditis after SARS-CoV-2 infection and COVID-19 vaccination: Epidemiology, outcomes, and new perspectives ? Int J Cardiovasc Res Innov. 2025 Mar;3(1):1-43. https://doi.org/10.61577/ijcri.2025.100001.

[18] Mansanguan S, Charunwatthana P, Piyaphanee W, Dechkhajorn W, Poolcharoen A, Mansanguan C. Cardiovascular manifestation of the BNT162b2 mRNA COVID-19 vaccine in adolescents. Trop Med Infect Dis. 2022 Aug;7(8):196. https://doi.org/10.3390/tropicalmed7080196.

[19] FDA. Application for licensure of a booster dose for COMIRNATY (COVID-19 Vaccine, mRNA): Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee Meeting. 2021 Sep 17. https://www.fda.gov/media/152176/download.

[20] Hoft J. FDA Announces new safety warning on all mRNA COVID vaccines — Cites “Extremely high” risk of myocarditis and long-term heart damage in young men. The Gatheway Pundit. 2025 Jul 3. https://www.thegatewaypundit.com/2025/07/fda-announces-new-safety-warning-all-mrna-covid/.

[21] Keshavarz P, Yazdanpanah F, Emad M, Hajati A, Nejati SF, Ebrahimian Sadabad F, et al. Myocarditis following COVID-19 vaccination: Cardiac imaging findings in 118 studies. Tomography. 2022 July;8(4):1959-73. https://doi.org/10.3390/tomography8040164.

[22] Yu CK, Tsao S, Ng CW, Chua GT, Chan KL, Shi J, et al. Cardiovascular assessment up to one year after COVID-19 vaccine-associated myocarditis. Circulation. 2023 Aug;148(5):436-439. https://doi.org/10.1161/circulationaha.123.064772.

[23] Schauer J, Buddhe S, Gulhane A, Sagiv E, Studer M, Colyer J, et al. Persistent cardiac magnetic resonance imaging findings in a cohort of adolescents with post-coronavirus disease 2019 mRNA vaccine myopericarditis. J Pediatr. 2022 Jun;245:233-7. https://doi.org/10.1016/j.jpeds.2022.03.032.

[24] Hulscher N, Hodkinson R, Makis W, McCullough PA. Autopsy findings in cases of fatal COVID-19 vaccine-induced myocarditis. ESC Heart Fail. 2024 Jan 14. https://doi.org/10.1002/ehf2.14680.

[25] Hulscher N, Cook MJ, Stricker RB, McCullough PA. Excess cardiopulmonary arrest and mortality after COVID-19 vaccination in King County, Washington. J Emerg Med OA. 2024;2(1):01-11. https://opastpublishers.com/open-access-articles/excess-cardiopulmonary-arrest-and-mortality-after-covid19-vaccination-in-king-county-washington.pdf.

[26] McCullough PA, Hulscher N. Risk stratification for future cardiac arrest after COVID-19 vaccination. World J Cardiol. 2025 Feb 26;17(2):103909. https://doi.org/10.4330/wjc.v17.i2.103909.

[27] Faksova K, Walsh D, Jiang Y, Griffin J, Phillips A, Gentile A, ET AL. COVID-19 vaccines and adverse events of special interest: A multinational Global Vaccine Data Network (GVDN) cohort study of 99 million vaccinated individuals. Vaccine. 2024 Apr 2;42(9):2200-11. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.

[28] Karimi R, Norozirad M, Esmaeili F, Mansourian M, Marateb HR. COVID-19 Vaccination and cardiovascular events: A systematic review and bayesian multivariate meta-analysis of preventive benefits and risks. Int J Prev Med. 2025 Mar 21;16:14. https://doi.org/10.4103/ijpvm.ijpvm_260_24.

[29] Alessandria M, Malatesta GM, Berrino F, Donzelli A. A critical analysis of all-cause deaths during COVID-19 vaccination in an Italian province. Microorganisms. 2024 Jun 30;12(7):1343. https://doi.org/10.3390/microorganisms12071343.

[30] SOA Researche Institute. Group Life COVID-19 Mortality Survey Report. 2023 Nov. https://www.soa.org/4ac0fd/globalassets/assets/files/resources/experience-studies/2023/group-life-covid-mort-06-23.pdf.

[31] Giannotta G, Murrone A, Giannotta N. COVID-19 mRNA vaccines: The Molecular basis of some adverse events. Vaccines (Basel). 2023 Mar 28;11(4):747. https://doi.org/10.3390/vaccines11040747.

[32] Bellavite P, Ferraresi A, Isidoro C. Immune response and molecular mechanisms of cardiovascular adverse effects of Spike proteins from SARS-CoV-2 and mRNA vaccines. Biomedicines. 2023 Feb 3;11(2):451. https://doi.org/10.3390/biomedicines11020451.

[33] Barmada A, Klein J, Ramaswamy A, Brodsky NN, Jaycox JR, Sheikha H, et al. Cytokinopathy with aberrant cytotoxic lymphocytes and profibrotic myeloid response in SARS-CoV-2 mRNA vaccine–associated myocarditis. Sci Immunol. 2023 May 12;8(83):eadh3455. https://doi.org/10.1126/sciimmunol.adh3455.

[34] Parry PI, Lefringhausen A, Turni C, Neil CJ, Cosford R, Hudson NJ, Gillespie J. ‘Spikeopathy’: COVID-19 Spike protein is pathogenic, from both virus and vaccine mRNA. Biomedicines. 2023 Aug 17;11(8):2287. https://doi.org/10.3390/biomedicines11082287.

[35] Schreckenberg R, Woitasky N, Itani N, Czech L, Ferdinandy P, Schulz R. Cardiac side effects of RNA-based SARS-CoV-2 vaccines: Hidden cardiotoxic effects of mRNA-1273 and BNT162b2 on ventricular myocyte function and structure. Br J Pharmacol. 2024 Feb;181(3):345-61. Preprint: 2023 Oct 12. https://doi.org/10.1111/bph.16262.

[36] Pilishvili T, Gierke R, Fleming-Dutra KE, Farrar JL, Mohr NM, Talan DA, et al. Effectiveness of mRNA COVID-19 vaccine among U.S. health care personnel. N Engl J Med 2021;385:e90. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2106599.

[37] Tomasoni D, Inciardi RM, Lombardi CM, Tedino C, Agostoni P, Ameri P, et al. Impact of heart failure on the clinical course and outcomes of patients hospitalized for COVID-19. Results of the cardio-COVID-Italy multicentre study. Eur J Heart Fail 2020 Nov 12;22:2238-47. https://doi.org/10.1002/ejhf.2052.

[38] Anker SD, Butler J, Khan MS, Abraham WT, Bauersachs J, Bocchi E, et al. Conducting clinical trials in heart failure during (and after) the COVID-19 pandemic: an expert consensus position paper from the Heart Failure Association (HFA) of the European Society of Cardiology (ESC). Eur Heart J 2020 June 4;41:2109-17. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehaa461.

[39] Rosano G, Jankowska EA, Ray R, Metra M, Abdelhamid M, Adamopoulos S, et al. COVID-19 vaccination in patients with heart failure: a position paper of the Heart Failure Association of the European Society of Cardiology. Eur J Heart Fail 2021;23: 1806–18. https://doi.org/10.1002/ejhf.2356.