Le vaccin contre la grippe sera finalement obligatoire pour les soignants et les résidents d’Ehpad

L’obligation vaccinale contre la grippe en Ehpad a connu hier un nouveau rebondissement. Rejetée en novembre par les députés, réintroduite deux semaines plus tard par le Sénat pour les soignants, elle a finalement été validée hier en seconde lecture, y compris pour les résidents d’Ehpad. La Haute Autorité de santé (HAS) a été sollicitée pour émettre une recommandation, c’est donc elle qui décidera si cette mesure sera mise en œuvre ou non en 2026.

Lors du vote initial, la ministre de la Santé, Stéphanie Rist, n’était pas parvenue à répondre à cette question qui n’avait à l’évidence pas été anticipée, provoquant le rejet du texte : l’Ehpad étant défini légalement et contractuellement comme le domicile des résidents, que fera-t-on de ceux qui refuseraient de se faire injecter ? Le Gouvernement avait profité de la navette parlementaire pour réintroduire l’article dans le projet de loi. Les sénateurs avaient suivi, du moins partiellement, en ne validant que l’obligation vaccinale pour les soignants, en dépit des données de la littérature qui démontrent que le vaccin favorise les contaminations et qu’il ne réduit ni les hospitalisations ni les décès, et au risque de provoquer une fuite massive des soignants dont 80 % d’entre eux refusent cette nouvelle injection.

Le Gouvernement l’a réintroduit malgré deux refus et malgré l’avis négatif de la HAS émis en 2023. Cette année, elle le validera sans aucun état d’âme, quitte à falsifier à nouveau l’avis de ses experts.

Hier, la ministre a soutenu à nouveau la nécessité d’imposer la vaccination aux résidents d’Ehpad, en dépit d’une couverture vaccinale déjà élevée au sein de cette population (83 %) et contre l’avis du rapporteur Thibault Bazin (Droite républicaine), qui avait estimé que « le sujet [était] dans les faits ». La ministre n’a pas répondu non plus à la question qui lui avait été posée il y a un mois, et qui l’a été à nouveau par le député du Rassemblement national (RN) Christophe Bentz :

Qu’est-ce que vous allez faire de tous ces patients pas vaccinés ? […] Vous allez les mettre à la porte, à 80 ans ?

Il n’y a en l’occurrence que trois réponses possibles : les chasser, les injecter de force ou le faire à leur insu, comme ce fut le cas pour la première patiente vaccinée contre le COVID qui ne savait pas pourquoi elle était là.

La ministre a fait valoir la mortalité associée à la grippe, présentée en substance comme une raison suffisante pour vacciner les résidents contre leur volonté, en expliquant que le virus avait causé 17 000 décès lors de la précédente saison épidémique :

Par ailleurs, je rappelle que l’année dernière, la grippe a entraîné 17 000 décès. C’est beaucoup. Donc il y a vraiment une mobilisation à avoir pour aller convaincre les gens d’aller se faire vacciner notamment quand ils sont les plus fragiles.

La publication à laquelle la ministre fait référence précise pourtant explicitement que seuls 4 925 décès, soit un quart des 17 000 morts revendiqués (27 %) sont effectivement imputables à la grippe :

Au total, l’estimation de la surmortalité toutes causes, extrapolée à l’échelle nationale pendant les 12 semaines de l’épidémie, était de près de 17 600 décès. Cette valeur est comparable avec les excès de mortalité toutes causes observées au cours des épidémies de grippe 2022-2023 (17 400) et 2017-2018 (17 600), inférieure à celle enregistrée en 2016-2017 (environ 20 700 décès). […]
Tous les décès en excès survenus durant la période épidémique ne sont pas in fine attribuables à l’infection par un virus grippal.

https://beh.santepubliquefrance.fr/beh/2025/17/2025_17_1.html#:~:text=Entre%20les%20semaines%20S40%2D2024,987%20cas%20en%202022%2D2023

Le député Jérôme Guedj a, sans surprise, appelé à l’adoption du texte en invoquant la suprématie du collectif sur le consentement éclairé et le droit fondamental des citoyens à refuser un traitement, a fortiori si son efficacité n’est pas démontrée :

La vaccination, c’est les Lumières appliquées à la médecine, c’est le progrès médical, c’est la foi dans la raison, c’est la foi dans la solidarité. Car l’acte de vaccination, ce n’est pas un acte individuel, c’est l’appartenance à une humanité commune, celle selon laquelle ce qui me concerne concerne les autres. Alors vous, vous êtes là à flatter les passions tristes, à entretenir toutes les choses les plus viles dans la confiance que nous devons avoir dans l’organisation collective et dans ce qu’est la sécurité sociale.

https://youtu.be/-pNqEvEc3ZA

Nous invitons Jérôme Guedj à lire cette édifiante analyse qui explique comment les nazis ont justifié l’holocauste et l’ont mis en œuvre avec la complicité du corps médical à partir d’une idéologie de la santé fondée sur le primat du collectif, symbolisé par la notion de « peuple » (Volk) :

En matière de santé, les nazis étaient sérieux et, une fois au pouvoir, ils ont poursuivi les tendances amorcées au cours de l’époque antérieure. […] Theodor Morell, le médecin personnel d’Hitler, s’est élevé contre le DDT, facteur de risque pour la santé. On a par ailleurs interdit l’usage du tabac dans les édifices publics et on a orchestré des campagnes contre le tabagisme, à l’intention surtout des mineurs et des femmes enceintes : la santé individuelle, déclarait Hans Reiter en 1941, est liée à l’intérêt du Volk^[1] et un médecin nazi responsable doit combattre les poisons, même si certains les aiment. […]

Si tout cela peut paraître amusant ou bénin, ce n’était toutefois que la pointe de l’iceberg nazi de la santé. Car le Volk, cette quintessence de la Nature, courait des risques très graves à cause des êtres malins et malsains qui avaient trouvé refuge en son sein à cause d’une morale humanitaire dépassée, inconsidérée et coupable. Et la nécessaire thérapie enverrait bientôt ces êtres dans les chambres à gaz des instituts d’euthanasie d’abord, dans celles des camps de l’Opération Reinhard ensuite. Ces êtres ont été tués au nom de la santé, et avec l’expertise et les moyens les plus avancés : le programme T4 et la Shoah ont été les résultats d’une « biologie appliquée » efficace, logique avec elle-même, et les valeurs de l’idéologie ont été accomplies par l’organisation et le système.

Il a fallu attendre Nuremberg pour que le consentement à un acte médical soit reconnu comme un droit fondamental, aujourd’hui retranscrit dans le Code de la santé publique, mais dont les socialistes ont entrepris de l’expurger il y a cinq ans. Si le concept d’« humanité commune » semble être une valeur noble, cette notion est à manier avec beaucoup de prudence et à brandir avec moins de passion, surtout s’il s’agit de justifier l’injection d’une substance qui ne protège pas de la transmission. Il est surprenant qu’en 2025, Jérôme Guedj ne l’ait pas compris.

Rappelons qu’il y a quelques semaines, la HAS a été épinglée pour avoir falsifié les conclusions du rapport établi par ses experts pour permettre au vaccin antigrippal de Sanofi de bénéficier d’un remboursement à 100 % malgré une efficacité non démontrée et l’absence de données de sécurité.

[1] Le terme Volk désigne à la fois le peuple, la nation et la race, tout en se référant à un objet matériel aussi bien qu’à une essence pure. Les idéologies völkisch sont donc celles qui prennent appui sur le « peuple » ainsi défini, pour en faire la réalité ultime et la valeur suprême devant polariser l’organisation de l’existence collective.