CritiqueOnde de choc
L’assassinat d’un des soutiens les plus puissants de Donald Trump ébranle l’Amérique
L’influenceur républicain Charlie Kirk a été assassiné mercredi sur un campus universitaire. Il était l’une des figures clés du mouvement MAGA, probablement la plus charismatique, qui a porté Donald Trump au pouvoir en 2024. Nous revenons ici sur les réactions que sa mort a provoquées en Europe, dans la presse et au Parlement européen, où le parti présidentiel Renew s’est opposé à une minute de silence demandée par la droite.
Charlie Kirk, un journaliste de 31 ans qui joua un rôle déterminant dans la réélection de Donald Trump a été assassiné mercredi d’une balle dans le cou, tirée à une distance de 200 mètres par un sniper, lors d’un meeting dans l’Utah. Sa mort a été filmée en direct. Deux hommes situés dans son dos ont adressé un signal au tireur quelques secondes avant que Charlie ne s’effondre. Le contexte, la précision et la distance du tir interdisent de douter qu’il s’agisse d’une exécution politique.
Les médias français dressent le portrait d’un nationaliste chrétien défendant une « vision ultra-traditionnelle de la famille », et manipulant la jeunesse lors des débats qu’il organisait depuis 2012 sur les campus universitaires. Le compte Cartes du monde a recensé et commenté ses prises de position. Chacun jugera de leur partialité. Il dépeint notamment Charlie Kirk comme complotiste en citant sa critique des injections anti-COVID-19, qu’il estimait dangereuses, et de la vaccination obligatoire, dont il contestait la légalité. BFM évoque son militantisme en faveur du port d’armes et contre l’IVG qu’il avait qualifiée d’« Holocauste de notre époque ». Manquent à la liste de ses combats la dénonciation du wokisme, de la théorie du genre ou de l’immigration de masse, et la défense acharnée de la liberté d’expression.
Sur le réseau X, qui a abondamment documenté sa mort, on le voit débattre avec des étudiants du droit à l’avortement et de l’expulsion (deportation en anglais, un mot utilisé par ses détracteurs francophones pour le dépeindre comme un nazi faisant l’éloge de la Shoah) de 200 immigrés clandestins d’origine salvadorienne. Chacun jugera de sa radicalité, mais surtout de son éloquence et de son charisme, qui permettent de comprendre la gravité de la perte que constitue sa mort pour les Républicains.
Le Monde cite son dernier tweet posté après les révélations sur le profil et les motivations de l’assassin d’une jeune réfugiée ukrainienne dans un tramway de la ville de Charlotte, un Afro-Américain multirécidiviste dont les derniers mots furent « J’ai eu cette fille blanche » :
Si nous voulons que les choses changent, il est nécessaire de politiser à 100 % le meurtre insensé d’Iryna Zarutska car c’est la politique qui a permis à ce monstre sauvage avec quatorze antécédents d’être libre et de la tuer.
https://twitter.com/charliekirk11/status/1965831226956357920
On peut trouver ce tweet excessif, et pourtant, on sait aujourd’hui que le comté de Mecklenburg, qui a libéré à 14 reprises l’assassin d’Iryna Zarutska a perçu entre 2015 et 2023 près de 4 millions de dollars de la fondation MacArthur, une des plus puissantes ONG de gauche, pour « réduire la population carcérale ».
Le Monde s’inquiète de l’instrumentalisation politique de l’assassinat de Charlie Kirk, mais c’est pourtant précisément ce qu’il fait. Si le journal dénonce à juste titre l’empressement avec lequel les Républicains ont mis en cause l’extrême gauche alors que ni l’assassin ni son mobile ne sont encore identifiés, il semble n’avoir éprouvé aucun malaise face au refus des démocrates d’autoriser une prière en mémoire de Charlie Kirk.
Le sommet de l’indécence a été provisoirement atteint par deux chroniqueurs de LCI, la journaliste Samantha de Bendern, ex-fonctionnaire de l’OTAN, et l’ancien officier traitant du KGB, Sergueï Jirnov, qui ont légitimé l’assassinat de Charlie Kirk en accusant les partisans de Donald Trump d’avoir instillé le poison de la haine et de la division aux États-Unis. Le président américain est pourtant celui qui a obtenu, lors de la dernière élection, l’un des plus grands nombres de voix de l’histoire, dont 20 % issus des communautés minoritaires.
Ce sommet a été franchi quelques heures plus tard au Parlement européen, où Nathalie Loiseau, l’eurodéputée Renew dont on ne présente plus la proximité malsaine avec la maison Soros officiellement désignée « organisation terroriste » par l’administration Trump, s’est personnellement opposée à ce qu’une minute de silence soit observée en raison notamment de la position de Charlie Kirk contre le gouvernement de Volodomyr Zelensky qu’il accuse d’être responsable de l’enlisement du conflit.
Sur le réseau X, hier, elle a vomi sa haine hier en décrivant Charlie Kirk comme « homophobe, antisémite, raciste, défenseur de l’esclavage, suprémaciste, masculiniste, prorusse, complotiste », mais sans évoquer la question de l’Ukraine, avant de reconnaître ce soir qu’elle ne lui pardonne pas d’avoir traité Volodomyr Zelensky d’« enfant capricieux et ingrat ». Elle n’a en revanche pas fait état de sa proximité avec l’influenceuse Candace Owens, qu’Emmanuel Macron et sa femme ont récemment assignée en justice :
Charlie Kirk a-t-il été exécuté pour ses convictions de citoyen blanc, patriote, chrétien, ou pour s’être récemment engagé sur un terrain politique plus brûlant ? Il avait émis publiquement des doutes sur les circonstances officielles de l’attaque du 7 octobre avant de défendre plus récemment la thèse selon laquelle Jeffrey Epstein était une création du Mossad. Un mois avant sa mort, il aurait confié à des proches craindre qu’Israël veuille l’assassiner.
Je ne vais pas donner de noms, mais un proche de Charlie Kirk m’a dit que Charlie pense qu’Israël le tuera s’il se retourne contre eux.
https://x.com/HarrisonHSmith/status/1966195932858651008
Le contexte de son assassinat n’est pas encore élucidé mais sa mort ne semble pas avoir été une surprise pour tout le monde. Le 10 septembre, soit le jour de son exécution, plusieurs livres étaient déjà en vente sur Amazon, dont l’un mis en ligne le 9 septembre. Or selon l’IA Gork, le processus de publication d’Amazon ne permet pas de modifier la date de mise en ligne, ce qui signifie que le livre a été déposé par son auteur la veille de l’assassinat de Charlie Kirk. La page a été supprimée depuis. Des citoyens américains ont découvert par ailleurs un article du New York Times et du Los Angeles Times également daté du 9 septembre.
Quelles que soient l’identité de l’auteur et ses motivations, si Charlie Kirk a été exécuté pour des raisons politiques, les arguments de Natalie Loiseau deviennent problématiques s’il l’a été au nom des idées qu’elle défend. Au-delà d’être contre-productifs et de souligner l’extrémisme de l’idéologie depuis laquelle elle s’exprime, ils sont profondément irresponsables par les flots de messages haineux ou insultants qu’ils ont provoqués sur les réseaux sociaux, sans qu’elle ne s’en insurge à aucun moment.
Quel était le message de Charlie Kirk, au-delà des petites phrases auxquelles cherchent à le réduire ceux qui se délectent aujourd’hui de sa mort ?
Adolescente : Quels conseils me donneriez-vous, alors que j’entre dans l’âge adulte, pour devenir une citoyenne mieux informée et plus engagée ?
Charlie Kirk : Tout d’abord, merci d’être ici. Grâce à des personnes comme vous, j’ai bon espoir. Quel âge as-tu ? 13 ans ?
https://x.com/LiveAction/status/1965964317972684800
Voici deux choses que je voudrais t’encourager à faire : apprends quelque chose de nouveau chaque jour. Et concentre-toi sur ce que signifie être une bonne personne et une personne de caractère. Aristote a dit que le courage est la vertu ultime. Sans lui, il n’y a pas d’autres vertus. Si les gens ne sont pas courageux, il n’y a pas d’honnêteté. il n’y a pas de justice. Il n’y a pas de beauté. Il n’y a pas d’émerveillement.
C’est pourquoi, à 13 ans, je veux que tu t’engages à mener une vie courageuse.
Le courage, c’est faire ce qui est juste même quand on ne sait pas comment cela va se passer.
Le courage, c’est s’engager à suivre la bonne voie, quel qu’en soit le prix.
Je crois que chaque être humain est créé à l’image du divin, qu’il est sacré, qu’il est unique. Et si nous nous éloignons de ce principe comme nous l’avons fait, non seulement nous assistons à une dégradation morale, non seulement nous assistons à l’effondrement de la société qui nous entoure, mais cela nuit à l’être lui-même.
Cet être est unique.
Cet être a des droits.
Et qui sommes-nous pour dire, simplement parce que nous sommes plus âgés, que nous avons le droit de le tuer ?
Mérite-t-on de mourir parce que l’on diffuse un tel message ?
Il semblerait que son nom ait été ajouté à la liste du site Myrotvorets, recensant les ennemis de l’Ukraine. Partisan d’un dialogue avec la Russie, il posait la question en 2023 :
Zelensky et sa meute de mafieux, vont-ils assassiner, ou tenter d’assassiner Steve Bannon, Tucker Carlson ou moi-même ?
https://x.com/AlienorAubigne/status/1966202985354236396
S’agissait-il d’une prémonition ?
